每經(jīng)實(shí)習(xí)記者｜黃鑫磊 每經(jīng)記者 徐杰    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯｜徐斐    

一個(gè)多月過(guò)去，揚(yáng)杰科技（300373，SH）的“水逆”仍未退散。

12月23日，揚(yáng)杰科技公告稱，此前于2017年11月9日認(rèn)購(gòu)九熙-誠(chéng)譽(yù)2號(hào)智能電網(wǎng)私募投資基金投資金額為人民幣3400萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品將再次延期兌付，預(yù)計(jì)12月25日前收回。

12月24日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電揚(yáng)杰科技，試圖采訪本次理財(cái)資金回收情況，但揚(yáng)杰科技證券部工作人員表示一切內(nèi)容以公告為準(zhǔn)，另外近期將發(fā)布進(jìn)展公告。

兩次延期

公告顯示，揚(yáng)杰科技已于12月7日、12月21日分別收到浙江九熙資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱九熙資產(chǎn)）出具的《九熙-誠(chéng)譽(yù)2號(hào)智能電網(wǎng)私募投資基金延期兌付說(shuō)明》。揚(yáng)杰科技表示，除了收到九熙資產(chǎn)按自然季度分配的收益合計(jì)320.57萬(wàn)元，上市公司至今未能收回本金。

據(jù)揚(yáng)杰科技公告，2017年11月，揚(yáng)杰科技與九熙資產(chǎn)、恒豐銀行簽署了私募基金合同，揚(yáng)杰科技同意認(rèn)購(gòu)3400萬(wàn)元的九熙-誠(chéng)譽(yù)2號(hào)智能電網(wǎng)私募投資基金，通過(guò)委托貸款的方式向廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱廣廈建設(shè)）提供流動(dòng)性支持。

合同顯示，廣廈建設(shè)向九熙資產(chǎn)借款人民幣3500萬(wàn)元，用于補(bǔ)充企業(yè)流動(dòng)資金，借款期限從2017年11月17日至2018年11月17日，貸款利息按年息10%計(jì)算。然而，到了該基金產(chǎn)品的贖回截止日12月7日，揚(yáng)杰科技卻未能收回本金。

而廣廈建設(shè)方面向揚(yáng)杰科技表示，由于資金短缺逾期未歸還借款，已向母公司廣廈集團(tuán)申請(qǐng)還款資金支持，現(xiàn)廣廈集團(tuán)多項(xiàng)融資開展中，目前正在走資金劃撥流程。

對(duì)此，12月24日下午，記者致電廣廈建設(shè)，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，不知道對(duì)接人的話沒辦法接受采訪，隨即掛斷電話。

兩次“踩雷”

實(shí)際上，今年11月12日，揚(yáng)杰科技已經(jīng)在浙江東融股權(quán)投資基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱東融基金）的東融匯穩(wěn)惠1號(hào)基金第24期上踩了一個(gè)“大雷”，彼時(shí)公司便表示5000萬(wàn)元理財(cái)資金或無(wú)法按時(shí)兌付本金及基準(zhǔn)收益。

據(jù)當(dāng)時(shí)公告，揚(yáng)杰科技稱基金代銷機(jī)構(gòu)上海朝陽(yáng)永續(xù)基金銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)永續(xù)）及其揚(yáng)州分公司通過(guò)各種方式向東融集團(tuán)要求確權(quán)兌付，但東融集團(tuán)代表人葉振回復(fù)，由朝陽(yáng)永續(xù)銷售的東融基金的多數(shù)投資人不在債權(quán)人名單內(nèi)。經(jīng)過(guò)揚(yáng)杰科技委托律師事務(wù)所的調(diào)查和其他債權(quán)人的信息匯總，了解到東融基金和朝陽(yáng)永續(xù)存在資金管理混亂、賬目不清等問題，原東融基金總經(jīng)理張惟尚未給出合理解釋。具體情況公司已訴訟至法院，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

根據(jù)揚(yáng)杰科技2018年三季報(bào)，今年1~9月，揚(yáng)杰科技資產(chǎn)減值損失達(dá)697.03萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)67.43%；截至9月30日，公司貨幣資金為2億元。

而在12月24日的公告中，記者看到，廣廈建設(shè)承諾延遲至2018年12月25日前完成支付。同時(shí)，浙江廣廈實(shí)際控制人樓忠福及廣廈建設(shè)董事、常務(wù)副總經(jīng)理韋晗均向揚(yáng)杰科技做出承諾，將在約定時(shí)間內(nèi)還款。

對(duì)此，浙江廣廈證券部相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，上述涉及公司股東的行為均為個(gè)人行為，與浙江廣廈無(wú)關(guān)。